20-godišnji mađarski reprezentativac Dominik Szoboszlai najnoviji je nogometni talent koji je, krajem 2020., dres Red Bull Salzburga zamijenio onim RB Leipziga.

Njemački bundesligaš platio je klubu iz Salzburga između 20 i 25 milijuna eura za Szoboszlaija kako bi aktivirao izlaznu klauzulu i preoteo talentiranog tehničara engleskom Arsenalu koji se nadao Szoboszlaija vidjeti u svojim redovima.

Nastavio se tako niz igrača koji su posljednjih godina austrijski Salzburg zamijenili njemačkim Leipzigom. Prije njega su u istom smjeru odlazili Dayot Upamecano, Peter Gulacsi, Naby Keita, Konrad Laimer i brojni drugi.

Oba kluba su u vlasništvu korporacije Red Bull GmbH.

Već je dobro poznato kako su novi vlasnici niželigaški Leipzig restrukturirali, preimenovali, podigli u najveći rang njemačkog nogometa i ozbiljnim ulaganjima privukli brojne mlade talente te su i ove godine ozbiljan igrač u Ligi Prvaka gdje ih u osmini finala čeka engleski prvak Liverpool.

Utjecajni Ralf Rangnick bio je svojevremeno sportski direktor u oba kluba.

Poznato je i da RB Leipzig nije popularan u njemačkim nogometnim krugovima, osobito onim navijačkim koji nisu ljubitelji kreativnog načina na koji Leipzig izbjegava pravilo “50+1” koje zahtjeva da klubovi drže većinu svojih udjela s pravom glasa dok vanjskim investitorima, uz neke iznimke, ograničava preuzimanje većinskog dijela tih udjela.

“Wer viel verspricht, vergisst auch viel. Wir müssen reden – Dialog jetzt“, jedan je od transparenata navijača Leipziga unatrag nekoliko godina koji, referirajući se na poznatu izreku zapisanu u Gnomologiji engleskog pisca Thomasa Fullera, upozorava na to da onaj koji puno obećava puno i zaboravlja te kako je potreban dijalog između navijača i uprave kluba.

Hans-Joachim Watzke, prvi čovjek Dortmunda, RB Leipzig je nazvao “klubom za povećavanje prihoda Red Bulla”.

Nedavno istraživanje provedeno nad 21. njemačkim klubom pokazalo je da je Leipzig na predzadnjem, 20. mjestu po organizaciji i prodaji svojih marketinških i klupskih proizvoda te u tom kontekstu nije samodostatan. S druge strane, klub je samo od nastupa u prošlogodišnjoj Ligi prvaka sebi priskrbio gotovo 70 milijuna eura, a njegov skautski program i klupski naglasak na mladim igračima su u profesionalnim krugovima vrlo cijenjeni elementi upravljanja jednim sportskim kolektivom.

RB Leipzig je stoga u mnogočemu specifičan klub, osobito u kontekstu njemačkog nogometa, ali je i njegova neizbježna povezanost s austrijskim Salzburgom dodatan izvor kontroverze na koju se pozivaju kritičari Red Bull projekta i protivnici korporatizacije nogometa.

Stoga vrijedi obratiti pozornost na pravno načelo prevladavajućeg utjecaja koje je ključno u razumijevanju razloga zbog kojeg je Red Bullu dozvoljeno imati vlasništvo nad oba kluba.

Hitna reakcija klubova

Tijekom svibnja 2017. oba su se kluba kvalificirala za nastup u Ligi prvaka tijekom natjecateljske 2017/18. Postavilo se zato pitanje mogu li dva kluba u vlasništvu iste pravne osobe nastupati u istom natjecanju?

Pozvavši se na članak 5. UEFA-inog Pravilnika o uređenju natjecanja Lige prvaka, glavni istražitelj je procijenio kako ova dva kluba ne ispunjavaju uvjete koji bi im omogućili nastup u istom natjecanju te je, sukladno proceduralnim pravilima UEFA-e, nalaz istražitelja proslijeđen neovisnom tijelu Adjudicatory Chamber radi donošenja konačne odluke.

Članak 5. UEFA-inog pravilnika o Ligi prvaka osigurava integritet natjecanja i uređuje kriterije koje klubovi moraju ispunjavati kako bi dobili licencu. Među ostalim, članak 5. određuje kako nitko ne može istovremeno, izravno ili neizravno, sudjelovati u bilo kojem svojstvu u upravljanju, administraciji i/ili sportskim nastupima više od jednog kluba koji sudjeluje u UEFA-inom klupskom natjecanju.

Osim toga, nijedna fizička ili pravna osoba ne može imati kontrolu ili utjecaj na više od jednog kluba koji sudjeluje u UEFA-inom klupskom natjecanju, pri čemu se takva kontrola ili utjecaj u smislu tog Pravilnika definira kao:

i) držanje većine udjela s glasačkim pravima, ii) pravo imenovati ili smijeniti većinu članova administrativnog, upravnog ili nadzornog tijela kluba, iii) biti dionikom i sam kontrolirati većinu glasačkih prava na temelju sporazuma sklopljenog s drugim dionicima kluba, iv) biti sposoban na bilo koji način izvršiti prevladavajući utjecaj prilikom donošenja odluka.

Glavni istražitelj je u svibnju 2017. zaključio da, u trenutku donošenja svog nalaza, FC Salzburg od Red Bulla kroz sponzorske ugovore dobiva značajan novac baš kao i FC Leipzig u kojem Red Bull ima i prevladavajući utjecaj na donošenje odluka i to kroz kontrolu članova s glasačkim pravima te da postoji poveznica između ta dva kluba kroz ugovor o suradnji i veliki broj transfera i posudbi.

Već u lipnju iste godine izmijenjene okolnosti omogućile su tijelu Adjudicatory Chamber da praktički taj nalaz poništi i klubovima omogući nastup u Ligi prvaka.

Što se promijenilo u mjesec dana?

RB Salzburg je žurno iz glavne skupštine maknuo osobe povezane s korporacijom Red Bull te sam Red Bull kao člana skupštine te je s mjesta predsjednika odbora smijenjena osoba koja je imala određene poveznice s vlasničkom tvrtkom. Raskinuti su neki sponzorski ugovori i izmijenjen je statut kluba.

To je glavnom istražitelju omogućilo da povuče određene primjedbe iz svog nalaza.

RB Salzburg se zatim tijekom postupka obvezao pozabaviti problemom zakupa stadiona od jedne od tvrtki-kćeri Red Bulla i napraviti određene izmjene u svom vizualnom identitetu, uključujući naziv i grb kluba.

Temeljem toga je Adjudicatory Chamber zaključio da kompanija Red Bull i klub RB Salzburg povezuje samo standardni sponzorski odnos.

S obzirom na to da Red Bull više nema prevladavajući utjecaj nad RB Salzburgom, Adjudicatory Chamber nije smatrao potrebnim utvrđivati eventualni prevladavajući utjecaj Red Bulla nad RB Leipzigom.

Ostalo je samo još vidjeti postoji li i prevladavajući utjecaj jednog kluba nad drugim.

Kada je utjecaj prevladavajuć?

Predsjedavajući J.N. Cunha Rodrigues u obrazloženju odluke navodi tek kako je nakon detaljnog pregleda dokumentacije utvrđeno da ne postoji dovoljno dokaza koji bi upućivali na to da bi jedan klub imao prevladavajući utjecaj na poslovanje drugog kluba.

Odluka AC-01/2017 tako je RB Leipzigu i RB Salzburgu omogućila nastup u Ligi Prvaka.

Nastavak poslovne suradnje između klubova, prvenstveno kroz transfere kao i vrlo šturo obrazložena odluka tijela UEFA-e, razumljivo su povukli za sobom određenu kritiku koja upućuje na to da je UEFA Red Bullu progledala kroz prste, da je propustila priliku postrožiti i pojasniti svoja pravila o istovremenom vlasništvu više klubova te da je načelo “prevladavajućeg utjecaja” ostavila nedefiniranim.

Vrijedi napomenuti da su pravila UEFA-e o vlasništvu više klubova bitno liberalnija nego primjerice ona španjolskog ili engleskog nogometnog saveza. Ona su u pravilu izgrađena oko zabrane da vlasnik u oba kluba ne smije imati više od 50% udjela u glasačkim pravima dok je taj postotak u drugim, nacionalnim ligama, dosta niži.

Upravo kako bi se spriječila potencijalna zloupotreba, UEFA je u natjecateljskom ciklusu 2015-18 uvela i dodatan uvjet kroz načelo “prevladavajućeg utjecaja” koje je u teoriji trebalo spriječiti upravo situaciju u kojoj vlasnik nema većinu glasačkih prava, ali ima presudan utjecaj u donošenju odluka.

Odluka u slučaju Leipziga i Salzburga bio je veliki ispit za “test prevladavajućeg utjecaja” koji je primijenjen i koji su klubovi, svojim brzim statutarnim i upravljačkim manevrima, uspješno položili.

Odluka sudskog odbora UEFA-e upućuje na to da ne postoji definicija prevladavajućeg utjecaja pa je to prepušteno interpretaciji nadležnog tijela na kojem je i obveza da uzme u obzir sam pravni tekst kao takav, ali i intenciju prilikom donošenja istog.

“Intencija ove odredbe jest da se prepoznaju alternativni pokušaji izbjegavanja formalnih mehanizama pravila o integritetu natjecanja”, stoji u obrazloženju.

Stoga se vijeće koje je donosilo odluku pozvalo na Uredbu EZ-a o koncentracijama (EC 139/2004) koja prevladavajući utjecaj definira kao onaj koji omogućava kontrolu nad pravima ili ugovorima, koji posljedično omogućuju prevladavajući utjecaj na sastav, glasovanje ili odlučivanje tijela poduzetnika. Udio u vlasništvu nije od presudne važnosti kod utvrđivanja prevladavajućeg utjecaja. Sudski odbor

Vođeni tim neobvezujućim smjernicama, Adjudicatory Chamber zaključuje kako je letvica za proglašavanje određenog utjecaja prevladavajućim postavljena visoko i pretpostavlja mogućnost da se upravlja donošenjem odluka u oba kluba i bilo kojim sredstvima. Naglašava i razliku između značajnog utjecaja (eng. significant influence, standard koji se spominje u UEFA-inom pravilniku o financijskom fair playu) i prevladavajućeg utjecaja.

Teret dokaza jest na UEFA-inim istražiteljima koji ih, smatra vijeće, nisu uspjeli uvjeriti u postojanje prevladavajućeg utjecaja u trenutku donošenja odluke, a imajući u vidu izmjene koje je RB Salzburg napravio ili se obvezao napraviti.

Ova odluka iz 2017. tako je bila poprilično ohrabrujuća za druge multinacionalne kompanije koje bi poput Red Bulla bile voljne ulagati u klubove na najvišoj nogometnoj razini.

U međuvremenu, odluka koja smatra da su upravljačka tijela ovih klubova dovoljno samostalna u odnosu jedan na drugog i u odnosu na Red Bull, dala je krila njihovim upravama da nastave aktivno surađivati na polju transfera igrača.

U sezoni 2018/19. Salzburg je u grupnoj fazi Europa lige oba puta pobijedio Leipzig.

Temeljem preuzete obveze, Red Bull Salzburg u europskim natjecanjima nosi naziv FC Salzburg i europska klupska natjecanja uistinu igra s drugačijim vizualnim identitetom.

Ima, naime, drugačije dresove i drugačiji grb. Grb sa samo jednim crvenim bikom na njemu.